一向不愛看一些爭權奪利的戲，因為總覺得這些戲好像嫌人們平常遇到工作上的人際關係不夠煩，就連在別處也看見這些不同地方的政治手段。所以某大電視台所製的勾心鬥角劇集我全沒看過，《Doubt》因為有Meryl Streep 和 Philip Seymour Hoffman 才吸引到我去看，看過後發覺電影果然不同，沒有吵吵鬧鬧的情節，沒有平均每晚一巴掌的劇情，只留下人性予讀者去思考品味。這套戲雖然所說的也是爭權奪利，但亦帶上了不同的問題控訴。包括有父親的專制對比母親的溺愛、有黑人白人的種族歧視、傳統和改革的抗爭、教會的階級觀念、誠實和欺騙的鬥爭在這教會中不停上演。把這些社會人性的表現搬到宗教的舞台上，看得人拍案叫絕。宗教和現實的矛盾點表露無遺，這是一個關乎宗教完美的道德觀念和人性衝突的故事。試想想看，一個信神的修女因為個人獨愛傳統保守的性格而挑戰上級，因為那
個上級得人心、那個上級喜愛創新改革。這個信神的修女卻為保權力和爭奪權位而去斯騙別人，甚至欺騙自己，而這個欺騙就是源於對權力的貪婪和對別人的妒忌，這是對宗教多麼的諷刺。而那個宗教的階級觀念也是一絕，在一個信仰內也分了高級和低級，這個在人性根深蒂固的階級觀念是多麼的可怕！這個故事發生在人與人之間著實平常，但發生在教會裡卻把它的感染力放大了不知多少倍，這個故事的意念非常出色。在人性、貪婪、妒忌和權力面前，連完美的道德觀也面臨土崩瓦解，始終無論你是任何人，都敵不過人一出生就存在的人性。
個上級得人心、那個上級喜愛創新改革。這個信神的修女卻為保權力和爭奪權位而去斯騙別人，甚至欺騙自己，而這個欺騙就是源於對權力的貪婪和對別人的妒忌，這是對宗教多麼的諷刺。而那個宗教的階級觀念也是一絕，在一個信仰內也分了高級和低級，這個在人性根深蒂固的階級觀念是多麼的可怕！這個故事發生在人與人之間著實平常，但發生在教會裡卻把它的感染力放大了不知多少倍，這個故事的意念非常出色。在人性、貪婪、妒忌和權力面前，連完美的道德觀也面臨土崩瓦解，始終無論你是任何人，都敵不過人一出生就存在的人性。
這套戲的各項對決也非常精采，逼力驚人。包括Father Flynn 面對Sister Aloysius和Sister James的嚴重指控，被告者Father Flynn的鎮定襯托著原告人Sister James的手忙腳亂，Sister Aloysius的氣焰和一絲的心虛交織出逼力驚人的一幕；Sister James 質疑 Sister Aloysius 的本意和Father Flynn 暗諷的羽毛寓言也散發著令人不能呼吸的壓逼感；最後一幕Father Flynn 和 Sister Aloysius 的對決，下雨刮風打雷等等天氣因素提升感染力，再加上對後Sister Aloysius 面對Father Flynn 的質問令到她心虛而歇斯底理表現，整套戲的逼力完整地表露出來，氣氛的控制著實一流。
由Meryl Streep 飾演的Sister Aloysius，是一個典型不能抵抗人性誘惑的人。她因為妒忌Father Flynn 的人氣而欺騙眾人，甚至斯騙自己去編一個謊話來趕走不喜愛的人。這個行為與她的身份和信仰成為一個極大的反差，她有懷疑過嗎？我覺得她並沒有懷疑過，她只是希望在擁權力與人心，她最後的懷疑只是由於心虛而歇斯底理地把情感宣洩，到最後也沒後悔過說謊欺騙眾人。Meryl Streep 每次出場都霸氣盡現，她那沉穩老練的聲線更能表達她為了生存，不得不工心計，玩手段的個性。無論深沉的表現，對下屬和學生的威嚴或是最後那崩潰的表現俱拿捏得剛剛好，著實出色。
Philip Seymour Hoffman 飾演的Father Flynn 是一個慈父，而他在戲的前半部亦能完整地他那慈愛。最愛他第二次報導會的羽毛寓言，那一句Gozzip 的語氣有宣戰的意味，霸氣十足亦眼神堅定，這幕超級好看。惟最後的對決失去應有的冷靜，露出了心虛的表現有點不完整，像是被人逼得急了。老實說，我一向也認為Father Flynn 在這故事中沒有做過一些對孩子傷害的行為，所以這裡失去冷靜的表現與角色不相符。但無論如何，Philip Seymour Hoffman 完整地表現出那影帝的級數的演技，無論眼神由慈愛變成戰鬥，無論語氣由氣定神閒到焦躁不安都不慍不火的表現著，他都很出色。
當然還有Amy Adams，她飾演的Sister James應該是最符合戲名，她是全戲唯一有Doubt的人。她質疑Father Flynn 、她質疑Sister Aloysius的用意、甚至她質疑自己的地位和自己的行為。她那不堅定而逃避的眼神著實不錯，當堅定了信心而數落Sister Aloysius 那一幕亦有爆發的感覺，她把多疑的性格表露無遺。
戲中的反思位很多，尤其以敏感的宗教配合人性的鬥爭，那個衝突的矛盾位的確是一個好題材。配合一些天氣等等的外在因素把驚人的逼力爆發出來，將氣氛推出最高峰。而眾演員亦表現得非常出色，把戲中的高潮位一浪接一浪的向觀眾湧去。無論看演技或是看故事，都能滿足不同類型的觀眾，尤其這個故事是多麼的敏感，多麼的真實，多麼的表露出眾人的人性。競逐年度大賞名單：
年度十大電影
最喜愛男演員 (Philip Seymour Hoffman - Father Flynn)
最喜愛女演員 (Meryl Streep - Sister Aloysius) , (Amy Adams - Sister James)
年度十大電影
最喜愛男演員 (Philip Seymour Hoffman - Father Flynn)
最喜愛女演員 (Meryl Streep - Sister Aloysius) , (Amy Adams - Sister James)
1 Comments:
i think you have seriously misunderstood some points. attached is a more accurate review for your reference. enjoy.
(原載於FES中學生雜誌CATCH#77)
只有信耶穌的人，才能體會「聖訴」(Doubt)中因信仰脫不了疑惑的切膚之痛；也只有信耶穌的人，才能經歷基督對人的軟弱所施下的慈愛。
「聖訴」是宗教電影，但不像本地的糖衣福音電影一般童話化，看得人滿心歡喜；電影從疑惑開始，以更多的疑惑作結。故事發生在六十年代的紐約，美國總統甘迺迪剛被刺殺之後，民眾落在一片愁雲慘霧之中。教區神父Flynn作風新潮，吸煙、留指甲、聽流行樂，和一臉冷酷、極度嚴苛的中學校長Aloysius修女形成強烈對比。前者對學生表現出慈愛，後者則更著重公義。公義和慈愛不都是神的屬性嗎？理應並行不悖的。對上帝而言確是的，但對滿身缺憾的人類而言卻不是，電影其中的一個DOUBT就是兩種美德在教會內部的衝突。
修女Aloysius和神父Flynn分別執著公義與慈愛，兩者的抗衡在一宗神父孌童疑案中爆發----結局卻沒有清楚地結盅究竟神父有沒有侵犯那孩子。觀眾被留在疑惑之中，自行猜想箇中真相。然而電影想表達的正是，我們可能永不會知道真相，我們只能不無主觀地選擇相信究竟「事實」為何。
修女相信神父和黑人學童Donald有不尋常關係，即使身為下屬，但「一切該按規距行」的信念使她對神父咄咄相逼；神父對如此指控截然否認，直指修女毫無証據，其守舊作風更是教會改革之阻礙。修女對自己的經驗比對教會制度更加信任，不向他人尋找證據，乃因懷疑男性主導之天主教會內，神父主教等皆私相授受。她告訴神父，曾致電神父從前服事的教區，從一位修女打聽到，他五年內換了三個教區，知道他那些不見得人的事。神父更加光火，因為修女完全不依教會程序辦事……縱使辯論至終不分勝負，神父還是辭職了，Donald傷透了心。
是因為修女最終取得人證嗎？修女最後表白，不，她撒了謊，根本沒有向誰查證，但她覺得神父辭職意味著心虛，他的確是一個壞蛋。然而從神父的角度而言，辭職卻可能是不想主內肢體鬥爭到底，他相信的是寬容和憐憫。他特別關愛Donald，因這男孩因膚色一直飽受歧視，又常遭父親責打，需要加倍的愛心和關顧。修女可不信這一套；特別是Donald母親透露兒子的同性戀傾向後，修女更深信神父利用孩子的傾慕去施行惡事。為了中止這關係，她甚至想過若除不掉神父就開除Donald。
然而她一直都是按心中既定的主觀印象去推論，也拒絶任何不利於既有想法的證據。作為校長，她要控制一切，容不下半點可能會破壞既定規舉的事，深信這是上帝給她的責任。她對自己總是那麼確定，對旁人卻充滿疑慮。但她相信自己是與別不同的，不單是作為神職人員被分別為聖，也自認為與齷齪的神父截然不同。她的信仰是失衡的，當公義掩埋憐憫時，救恩和盼望也被輕視了；修女直言不相信神父會悔改，意味著一個人是壞人，永遠都是壞人，卻忽略了如此堅執乃是一種驕傲，否定了耶穌救贖罪人的可能；無視孩子在孤單的境地需要一位屬靈父親的愛護，更是鐵石心腸，她堅定的信念反而動搖了信仰的核心----愛。
縱然如此，電影也不是全然站在神父的一方，辭職的決定，另一學生持續的抗拒表現，和他偶爾對修女責問之迴避，轉移視線，也有令人思疑之處。特別是當修女表示已得知他從前的事蹟，他除了否認，也不無軟化地求修女拿出一點憐憫之心，似是狡猾地軟硬兼施，有所隱瞞。
二人在校長室對質的一場戲是全片高潮所在：劍拔弩張之際，神父突然向修女問道：「你以前犯過大錯嗎？」難道他暗示自己確犯了錯，求修女放過？修女竟然神色一轉，悲從中來，似是甚麼心事被勾了出來----她絶少顯露自己的過去和心事---- 她坦言有，也已經懺悔了。神父眼眶含著淚，說自己也犯過大錯，也相信在悔改中得醫治，他們都一樣，藉以尋求對方的諒解。但修女的鐡面重現，冷冷地否認神父和他一樣，她根本不相信神父悔改。
電影不無暗示，神父也許有著陰暗的過去，如今卻想好好服事；但編導至終沒有明言神父曾否犯過孌童大罪，就是要觀眾直面現實中的疑惑：即使是信徒，也不一定總能知道所有真相，這才是信仰當中最有挑戰性的一點：當我們確實身處於充滿苦罪的世界之中，疑惑不能避免時，還怎樣持守信仰？怎樣行公義、好憐憫？只有上帝才知道一切，也只有祂才能公義地審判人。修女看似象徵著疑惑的相反，總是那麼肯定和果斷，卻弔詭地對人處處生疑，其實是疑惑之象徵。結局中，她告訴小修女，神父請辭卻反獲教廷升職，也坦言自己用不誠實的方法趕走了神父，心中充斥著疑惑----說到這裡，她再忍不住眼淚。
教她疑惑的是甚麼呢？這也沒對滿臉問號的觀眾說清楚，或許是她不明白為何神父不降反升，或許是她為求目的不惜說謊，捨棄了信實而信心減弱……讓觀眾繼續疑惑，就是編導的意圖。
藉著片首神父之講道，編導已開始向觀眾傳達疑惑在信仰上的正面意義。我們常被教導要「有信心」，又怎能疑惑呢？但事實是我們總是在疑惑中，人的知識有限，行公義的能力有限，但神的憐憫可以消解這種局限。祂雖有行公義審判之權柄，卻選擇施慈愛讓人悔改。疑惑讓人想起上帝的愛，教人知道自己的有限，謙卑下來。修女總是自認為帶著神的公義，與別不同；神父卻深信大家都一樣，都是罪人，都需要上帝的愛。
「我們正是在絶望中團結起來。」神父說。信心危機成為愛的契機，這就是神的智慧。
張貼意見