始終二次世界大戰德國納粹黨話題到現在都還有很多人討論、考究，亦因此有很多描述或是有關納粹的電影。其中現代人熱烈討論或是遣責當然是種族政策，始終現在的人們都還渴望著人人平等，呼籲要對所有種族一視同仁，所以多年來對納粹黨屠殺猶太人的評論還沒停止過。很多關於二戰時期猶太人或是納粹黨的電影亦越拍越多，就這年都看過兩套了，先是淒美動人的《讀愛》，後有這套英雄式電影《血戰》。一開初電影便說明這是一個真實的故事，絕非創作出來，亦因此侷限了故事的發揮。兩個多小時大部份時間都是描述那一群猶太人如何一起生活，如何守望相助，捱過難關。到最後三十分鐘才有一些刺激的場面，例如林戰、空襲、爆炸等等的場面看，所以追求視覺享受的觀眾可能不太喜歡。我並不是一個純追求視覺享受的人，但我認為戲中用了太多篇輻去描寫那班猶太人在林中的生活瑣事，若果在日常生活中間加插多一些戰爭林戰場面的話，這些生活瑣事例如下棋、結婚、煮食、談情、甚至是在大自然生活的苦困等等俱起著很好的調劑作用。現在就像一個楚河漢界，前部份是生活；最尾才是激烈的林戰，我不知這樣的篇排是否因為真人真事的關係，但我會認為有點失衡，變了前半部不停看著他們的瑣事，節奏慢而且較悶。
當然，看戲就是對腦海進行衝擊，尋找新的思想，節奏慢而有點悶的話便花多些時間去思考吧！會發現也不是沒有得著的。這次完全是一個很常見的英雄事蹟電影，這次對英雄沒有其他見解，就是Daniel Craig出來帶領大家擺脫困境。一開初那些猶太人因為沒能力保護自己投靠Daniel Craig，亦順理成章有共識地讓他當家作主。但當生活穩定下來，自以為對整個團體有貢獻的人便想渴望更多，甚至當家作主。只好說這是人慾求的天性吧！無論在多麼艱難的日子下，只要有少許的穩定，人就會想追求更多東西包括權力、地位、名望等等。始終當人滿足了生存的條件，就會對條件以外有慾望，這是不可避免的。而領導者看見這樣的事情時，為了保障自身，也不得不獨裁起來，鏟除異勢力。最好的方法當然是消滅於萌芽期，殺一儆百，重新鞏固勢力。這也是嘗過控制慾望後，不想沒有權力的人性表現！我認為最過癮的還是有著共識的推選最後變了獨栽的統治，所有東西都是公家的，領導者說的就一定要服從。若果被人推翻，新領導者還是獨栽下去，不停循環，所以世上那能根除獨栽統治。但民主也不見得好，還要看人物質素。你看看泰國，無論那一個做總統，另外一黨的人都不爽，試問香港的人民素質有那麼高嗎？民主太易受一時衝動所影響，到後來不如期望人民也不會出來承擔責任，反而將責任推在自己選出來的人身上。而過快的民主亦不會是一個好民主，到後來苦了人民，苦了被選的人。追求一票的形式和權利是沒有意思的，若果只是渴望投票的動作，那自己找個箱子做一百次吧！若果沒有健全的制度保障國家、保障被選者、甚至確保人民有肯承擔一票責任的心態，苦了的還不是市民。若果獨栽最惡的是領導者，那麼民主最惡的是人民，但都是因為生活富足，想追求更多權力和權利的人性化表現罷了！
說得太多提外話，回來這套戲上。前半部給予我的感覺的確是比較悶，始終都是說說猶太人在林中的生活瑣事。亦因此，最後的戰爭場面亦會變得特別好看。肚餓太久吃什麼東西也變得美味，同樣道理，導演用個半鐘餓了你這麼久，最後的30分鐘才開始餵飽你的官能刺激，所有特技也變得好看起來。當然，戲中的林戰抗爭亦拍得真實，而鏡頭角度亦十分唯美，把德軍趕絕猶太人的味道拍了出來。雖然餓了很久，但吃的東西要放得進口中才會美味，若果連吃也吃不下，也不會變得美味。
Daniel Craig 有改變戲路嗎？我覺得還是一個英雄，不過這次是一個有人性的英雄，不再是刀槍不入。到最後他發覺自身的無力，再也無力帶領這班人走得更遠，對自己的統治感到迷茫把這個英雄填滿了色彩，這裡的確塑做得非常成功。他的表演還是比較木無表情，不過由一開始我對他也沒什麼期待就是了。總括來說，受制於真人真事的框架，故事的鋪排有點失衡。但未只於去到趕客的地步，而在獨裁統治國家威脅下而成立一個獨裁統治團體亦頗有意思，算是不過不失的一套戲，可以一看。至於有否美化猶太人，有一點兒這樣的感覺，雖則可找到人性不好的一面，但人性好如眾人的守望相助、一開初的不為私利等等一面更表面地呈現給觀眾，算是對德軍的遣責，也是對猶太人替他們不值的一種平反。
0 Comments:
張貼意見