《State of Play》- 政治、傳媒、人民

我在很久之前便已留意著這套戲，原因無他，除了這套戲是我愛的政治懸疑片種，我更想看 Russell Crowe、Ben Affleck 和 Helen Mirren 的星級陣容能擦出怎樣的火花。看到連在中國大陸也有公映，我還一心的想著香港發行商也會把這戲上畫，結果還是沒在戲院上映就直接出影碟了。而更令我驚訝的是，想不到 Russell Crowe、Ben Affleck 和 Helen Mirren 這樣的陣容竟然擠不進時間表，足以反映對我來說的星級陣容，原來對大部份香港觀眾沒什號召力。雖然我也明白政治懸疑片一向不是香港觀眾的那杯茶，也沒能在香港引發起什麼評論，但不能在戲院欣賞他們的演出還頗遺憾的。說回這齣戲，我對它可說是又愛又恨。愛的是這戲呈現了多種不同的社會國家現象，包括國家戰爭外包的政治黑暗；因外包機構的壟斷帶來的龐大利潤；傳媒的現今發展；政治、執法機構和傳媒的關係，這些均是一個值得研究的課題。而恨的是前半部氣氛上的確做得到懸疑緊張，亦有足夠力度吸引觀眾追看下去，但結局卻來得有些突兀，頭半部有很多線索，本應被揭破的黑暗國防外包集團只是輕輕帶過；而卻從石頭裡爆出了幕後黑手，活像為扭橋而扭橋，雖然這個結局引來另一種社會現象的反思，但的確結局部分鋪不夠細膩，在劇本方面扣了不少分數。

美國人愛拍突顯美國人英雄的一面，但同時亦愛拍一些諷刺國家政府的電影。他們認為在言論自由的角度，人們絕對擁有批評政府的權利。所以無論在美劇或是電影中，也不時看到這種批評政府的題材。但在祖國拿出一套批評政府的電影，的確會受到政治審查，我希望有朝一天，除了中國能拍出《建國大業》外，也能拍出一些反映社會內部政治黑暗的電影，始終電影是一種藝術，把它和政治拉上關係實在太不該。

這套戲其實劇情圍繞的只有一個問題：究竟誰殺了國會議員Stephen Collins (Ben Affleck飾)的情婦兼調查員Sonia Baker，除了Stephen Collins 和 Sonia Baker 的緋聞受到各大傳媒追捧外，他們亦正調查私人軍火外包商於戰爭中牟取暴利的案件，亦惹來各方揣測 Sonia Baker之死是否另有內情。而巧合地Sonia Baker 和私人軍火承包商也有著千絲萬縷的關係，而殺Sonia Baker的犯人亦和兩起殺人案有著關係，錯綜複雜的案情就此展開。Russell Crowe 飾演的記者Cal McCaffrey帶領觀眾一層一層揭破錯綜複雜的劇情，就像一個又一個局般，每當有新一層物證都將觀眾們推向一個又一個的謎，故事上來說非常引人入勝，懸疑的劇情令觀眾陷於和主角一樣的謎思，而節奏上亦不拖泥帶水，又是一齣不用動作爆炸特技也能帶給觀眾刺激感的電影。

當然此戲的主要訊息放眼在國家外包的行為上，眾所周知，一個國家的大大小小設備均要僱用其他企業以作執行或在這些企業內采購，一個國家的開支是何其豐厚的利潤，那間公司不希望渾這趟油水。在巨大的利潤下，背後必附帶著激烈的競爭，當中的勾結、私相授受還少得了嗎？不要以為一個國家有多廉潔就不會發生這種事情，有很多事作為民眾並不知，作為傳媒的也未必知。民眾依靠傳媒得知世界發生的大事，但若果有些事情連傳媒也不知的呢？總會有些內幕的吧！我曾想過傳媒到底會比普通人多知內幕多少呢，傳媒會否貼近事實的真相呢。的而且確，傳媒會比民眾知深一層的事物，但我相信也不會比我們知得多，原因是有些事不能對你們說便不會對你們說，對你們說的只是表面，可讓你們知道的。不可讓你們知道的，不會說亦查不到。所以你說巨大利潤背後有沒有黑幕，我認為一定有。正如大家也心知肚明美國攻打伊拉克目的是那石油利潤，擁有核武只是一個對外界的掩飾罷了！人性就是如此，看得見的利潤當前，有能力得到者必搶之，當然這搶的背後有多血腥的競爭，有多骯髒的協議交易非局外人所能理解。所以我整天都說，要看人性嗎，最簡單有錢便能看到。

另一個戲中焦點當然是放在扮演審查監察政府角色的傳媒，首先我必需說兩名記者的角色設定頗為有趣。Cal McCaffrey 是傳統報章的記者，對新聞定義為大事件，所以他不停追尋事件背後的黑幕；而他的助手 Della Faye (Rachel McAdams飾) 是網絡記者，講求的是即時性和尋求傳統政治以外，不沉悶有趣的花邊新聞。的而且確網絡對報業的衝擊很大，網絡互相傳送資訊的速度太快，基本上透過網絡就可環遊世界。所以現在的新聞都講求即時性了，當打開網頁看新聞，那些即時新聞更新得非常頻密，即時內裡是沒有重點的。所以報業日漸式微還是可以理解的，每天早上出版售賣，但看的可能是昨天我在休息時就看過了的新聞，當然詳細程度報章總佔優勢，但現代世界亦有很多人知道了事件大慨就可以。所以那些不用花費金錢，又能即時閱覽的網絡新聞便大行其道。我認識不少人當中，每天上網第一時間就是看新聞，所有新聞盡在一版面，想看那條新聞就按那條，的確方便。網絡的確減少了人對報章的需求，始終即時性真的不及網絡，雖然報章將截稿死線不停移後，不時看到「今晨第二次版」或是「今晨最新圖片」字樣，以追求更快更新，但如何快如何新也不及網絡。

基於現代的發展趨勢，很多報業亦發展網絡，甚至超越文字，把整段片段放上網，連撰寫的時間也省掉。對文字來說，當然是不健康的發展，但始終對觀眾來說，有些有畫面始終比純文字吸引。我的網誌也以文字為主，有朝一日也會被人捨棄淘汰，是時候開始製訂追得上潮流的計劃了吧！但我始終訊為文字有它的可愛之處，始終有聲有畫面很實在，不同我看文字時會有想像，想像對人類發展是很重要的一環，古時人類飛行是想像、上太空去月球是想像、電腦亦是想像；現在去火星定居是想像、機械人是想像。不能否認的是有想像才會有動力發展未來，閱讀文字除了將符號轉化成影像，亦要發揮想像力設計不同場景和情景，所以要影像發展更要保留文字發展，我可不想下一代沒有想像力，只是只懂看影像的接收者，文字還是有其自身價值。

理論上傳媒的責任當然非常重要，既要擔當政府與人民的橋樑，更是政府的監察者。很多報章都成功地擔當政府的監察者，每當政府施政不當或是出現失誤，報章總會大肆報導，的確蠻盡責地監察政府。政府做事總是有好有壞，顯然壞佔大多數，但最好的傳媒還是要不偏不倚，好就說好，不好就說不好。不過明顯香港傳媒沒有不偏不倚這回事，它們不是反政府，便是親政府，做到較為中立的是外國集團的免費報章《報市日報》，所以和香港傳媒說中立顯然是沒用的，老闆也不中立，編輯如何敢中立，對嗎？我想過讀新聞系，但想深一層，也許新聞是不用讀的，讀了一大堆道德理論出來，在報館也不會用得著，還是要根據報館立場做事，在大學讀那些傳媒道德操守顯然不適用於香港，讀也是白讀。正如戲中的 Della Faye 她那有道德操守。她認為有新聞價值的不是那些黑幕，而是 Stephen Collins 和 Sonia Baker 之間的偷情關係。「狗仔隊」發源自外國，然後香港傳媒才學了外國的那一套。你說是不是真悲哀，連採訪模式也要學外國的。每當看見一些名人戀事在報章頭版中出現時，我總會想香港沒新聞了嗎？為何香港劇集式爭產鬧劇可連續霸佔A1 (即頭版) 多日，A1竟然不是用來報導一些關乎民生的新聞或國際大事，而是用來報導兩個與我沒有關係，難聽點可說句「有錢冇碇使」的有錢人爭產案，還有點噁心地將他倆私人對話成為茶餘飯後話題。

若果不是香港沒新聞，便是香港觀眾愛看。不是全香港人愛看，但至少大部份人愛看，否則那些爭產劇，由天光吵到天黑都還會有人晚晚追看嗎。其實不只香港人，全世界的人都八卦，所以才有狗仔隊滿足這班人窺探別人隱私的習慣，這可能是集體病態。切身處地，我將你私生活公告天下又如何？你和誰有一腿，你在夜店擁著誰，你一天廿四小時做什麼我全部紀錄再公諸於世你會好過嗎？那麼，那個明星與誰上床又與你何干，結婚了沒有和你又有什麼關係。所以窺探藝人生活其實是種病態，更是不道德的病態。而若果人不想看的話，傳媒斷不會用這樣的方法取悅觀眾賺錢。雖則我對揭發別人隱私的行為感到厭惡，但我承認傳媒也是一盤生意，傳媒老闆不是開善堂的，沒錢賺誰肯經營下去，要賺錢必需要迎合觀眾的品味。所以報章最能反映本地市民的閱讀習慣和品味，市民愛看連橫圖故事，每篇新聞也加插多張連橫圖；愛看明星隱私，放在頭版公諸於世。正如戲中總編 Cameron Lynne (Helen Mirren飾) 知道 Cal McCaffrey 沒有登出 Stephen Collins 和 Sonia Baker 有染的證據，被競爭對手搶了先機時，便訓斥了 Cal McCaffrey 一頓，就是為了報章的銷量，就是為了老闆的面色。人民對那些政治黑幕沒興趣，他們只對那些花邊新聞感到好奇，就是這種偷窺病態令到整個世界充斥著不道德的傳媒風氣。不要說傳媒報導我才看的藉口為自己脫罪，不喜歡的大可以抵制，沒有人強逼任何人去看這樣的報導，所以絕不能逃脫自己的責任。

前面的氣氛營造得非常好，絕對能夠做出懸疑緊張的感覺，但最後的結局卻或多或少給予我愚弄觀眾的感覺。始終前部分在兜那麼一大個圈子，然後說出其實指使殺人的是一名之前甚少證據提到的人。就在最後15分鐘將整個結局和盤托出，雖然證據不太多，尤幸在之前場面出現過這些證據和在最後的言談之間還算有跡可尋，最重要的還是 Cal McCaffrey 自己推敲，突兀感還是會有的，但還算連貫。可能因為這齣戲原本是一齣六小時的劇集，濃縮成電影變了劇情上跳躍速度較快吧！而我始終最想看到撕開那間公司一層層的黑幕的結局，這樣會更連貫亦更大快人心。也許導演想眾人思考一下偽君子的行為，在好人的表面下有多少人是不見得光的。正如《竊聽風雲》中，那大慈善家的背後惡行，勸戒人還是不要盡信事實的表面。不止人，還有事。你所聽到的、你所看到的、你所感到的，也許總有一層紗蓋著，你自以為貼近事實的中心，其實只是一個謊話。好像說得白了點，誰是幕後人物大家也估到了吧！

Russell Crowe 成功的把自己操得越來越肥，但演技沒有退步。一些對手戲中都可看出他深厚的功力，無論在說話的語氣或是眼神上，都非常自然的流露著。聽聞這個角色原是由 Brad Pitt 演的，我只能說 Brad Pitt 太有型格了，不像 Russell Crowe 那樣充滿飽經洗練，對世事工作感到厭惡，在一絲懶慵慵中卻透露著充滿經驗而精明的攝人魅力。Ben Affleck 的角色始終太單薄，其實沒有一幕是探討這個議員複雜的內心世界，Ben Affleck 的演繹算是到位內斂。Helen Mirren 太少篇幅讓她表現，她恰如其分但沒有驚喜。Rachel McAdams 戲份頗多，但演下去沒層次感，唯獨她演出了 Della Faye 非常蠢的一面。

整體來說，這戲包含的訊息非常豐富，看完戲後會令人聯想起不同的東西，這些就是政治電影的力量。頭半部的一層一層推進的劇情非常出色，後部的結局感覺較為突兀，劇情上有待改進，始終是由六小時的劇集濃縮至兩小時的電影，劇情跳躍較快還是可以理解的，若果原創是這樣便不行了。這部戲算是有水准，但絕對還不是佳作的一分子，但還值得看看美國人怎樣諷刺自己的國家，還附帶想一想國家、政府、傳媒和人民的關係。這篇文章因太多東西想說的關係，寫得有點長，實在非常感謝大家把它看完，而我亦很久沒試過思潮如此暢順，寫得實在痛快過癮。

《Sunshine Cleaning》- 生活逼人來

戲名Sunshine Cleaning其實是戲內兩姊妹開設的清理案發現場公司的名稱，在透過替人清理自殺他殺的血污，令人從已死的人中放開心情，迎接新的一天。Sunshine 的確能夠予人一種朝氣勃勃，很有希望的感覺，甚至有一種重新的精神。而Cleaning 除了指出職業上替人抹掉血污外，亦指替死者親友抹掉哀傷的痕跡，重新生活。從替死者清理的職業反思人生和生命，不難令人想起今年其中一套大熱電影《禮儀師の奏鳴曲》。但我認為兩者討論的方向並不相同，《禮儀師の奏鳴曲》主要說的是如何尊重職業，從枘棺場面中帶出要珍惜身邊親人，莫使自己後悔的道理。而《Sunshine Cleaning》則以勵志為主，教人如何放開懷抱，重過新生。但我卻認為《Sunshine Cleaning》的反思空間略嫌不足，人物情感亦趨平淡，少了一刻感動，令整套戲失色不少。

故事的主線是姐姐Rose 以輕鬆和活在當下的心態面對不如意人生，再而殺出一條血路，而這條路真的由血鋪出來。她的生活確很苦，早年喪母，曾經是學校裡知名的啦啦隊員，現在既要當女傭更要體驗單親母親的勞苦，照顧一個經常惹麻煩的孩子；她的妹妹Norah，終日沉醉於靡爛生活，身為姊姊的她又不可不理親妹，身邊親人真的給了她很多的麻煩。最苦的是，她有苦不能訴，她每天在對著鏡子麻醉自己說我很強、我要堅強。其實在我眼中，她很想逃脫這種生活，若果她真的很強，根本不用對自己說我是很強的。正如你真正喜歡一個人，不用對自己說我會喜歡這個人一樣。Rose 根本就是在硬撐生活，她是肯面對困境，但她亦是不得不面對困境。很多時候，不是我們對生活充滿希望，積極生活，而是我們不得不面對一團糟的生活。就像Rose，她不能拋棄她的妹妹、兒子、老父，不能逃避下唯有麻醉自己去面對這樣子的生活。

正因為生活苦，財政有困難，便當起收入不錯的清理案件現場工作。其實她不喜歡這份工作，只是金錢有困難她不得不接這份工作。在當清理案件現場工作中，她接觸了不同的家庭，有夫婦發生暴力事件的、有在老年時乏人照顧的老婆婆、還有痛失老伴的老人……在接觸這些家庭中，她洗淨他們的心靈，給予安慰。而然努力向前生活下去的訊息在全戲中略嫌薄弱，而最後那乏人照顧的老婆婆的兒女到最後也不原諒她也顯得不能放開，死者已矣，何必還仇恨著死了的人呢？在傳達訊息中未免不太清楚，導演應該想說當人死去，所有東西都不存在時，必需要懂得放開，在清洗心靈過後讓人生重新出發，這才是勵志的意義吧！現在好像不太勵志，倒像港台節目般勸勉人無論生活多艱苦也要捱下去。而Rose當然在這些經歷上有所得著，但在戲中亦略嫌含糊不清，前後對比不大。而我在上一段我也說過，被逼過著不願意過的生活根本毫不勵志，尤幸Rose 在接了若干工作後，逐漸建立起自己的事業，倒在有志者事竟成上可勉勵一下追尋夢想的人，雖則是生活逼人來，但有心做總會逐漸踏上成功的步伐。

訊息的含糊主要是由於主角的心態變改不突出，人物之間的情感不夠細膩，可能有些人說說教式非常老套，但老套也要說一次。整齣戲中我只看到她的生活很苦，她想盡辦法求生存，她在現實世界中爭扎，我倒覺得沒什麼勵志，至少很多香港人也在過這樣的生活，甚至比她更苦。她當她不想當的生活，在她的工作期間，她的確遇到不少家庭，但亦缺乏她怎麼去幫助勸勉這些家庭，再自己得到啟發，相比《禮儀師の奏鳴曲》，在訊息表達方面因人物情感的薄弱而失色不少。

兩女主角是Amy Adams 和 Emily Blunt，Amy Adams 擺脫天真，飾演被現實困苦蠶蝕得心靈受損的單親媽媽。的確她的樣子在此戲亦樸素了不少以配合演出，她亦能展現硬撐下去的感覺，她的演出討好；飾演妹妹的Emily Blunt 角色上情感層面較為豐富，表現較多印象亦較深刻，她的演出亦不俗。整體來說，導演想拍出一齣勵志片，但在我眼中勵志味道不足，的確有點像港台節目，只是訴說人在困難中如何掙扎求存。那些家人面對親友死去，亦顯得太過執著，未達到放開的境界，死者已矣要生活下去的勵志訊息亦不夠突出，實在未能完全展現Sunshine Cleaning 背後洗淨心靈的意義，這齣戲在我眼中只屬一般。

《小豬的教室》(ブタがいた教室) - 發人深省的生命教育

一個月下來，我都想大家會不會已經遺忘了這裡，或會想這個版主真懶，連網誌都不想打了。其實我並不是懶，而是我一個月來沒有進戲院看過戲，所以我只是沒有題材去寫。至於為何我會不想進戲院呢，原因是我對這一個月來上畫的戲都沒甚興趣。自《竊聽風雲》後，上畫的不是動畫、無聊喜劇、CG特技片、便是Laughing哥。我不會在戲院看動畫；我亦不會浪費金錢去看王晶的公式喜劇；至於特技片，這一年來我已看得夠多，實沒必要再去看一大堆雷同的電腦特技；而不愛看本地電視劇集的我，更不會有Laughing哥情意結，所以一個月來沒進過戲院就是了。一開初對《小豬的教室》也沒什興趣，只是偶然想去看一下溫馨小品，結果意外地看了一套發人深省的好電影。裡頭所說的課題，不單是小朋友，連大人也會覺得困難，著實是一套能夠引發眾人思考的電影。而導演亦處理得細膩動人、觸動人心，幸好自己沒看漏眼，錯過一課精彩的生命教育課。

電影說的是老師要求一群六年級的小學生從把豬養大，然後再吃掉的過程中，體驗一下生命的可貴，反思生命的價值。原來這是一件在日本十九年前的真人真事，真的有一群學生應老師要求把豬養大而有所啟發。這是多麼棒的一級教育，不是照書本去讀，照書本的教導學生如何不要浪費食物；如何尊重生命；如何反省自身。學生大多讀過就算，知道什麼叫好和壞，但永不知道好的意義在那，而壞的壞在那裡。但讓一班學生從養豬的過程中得到啟發，自我學習好與壞，引發獨立思考。學生才會將經驗融合生活，真正的將經驗吸收，真正的明白人生。怎麼香港的教育制度總愛抹殺孩子的天份，總愛將孩子的將來由一次的考試決定，對於學生們也太不公平，這樣教學也太無趣和沒用了吧！通過精讀、補習、考試、背書，孩子真正吸收的又能有多少。難道根據課本說好壞孩子就能明白了嗎？養豬這種教學方法才是真真正正的教學，拋開書本體驗人生，達至獨立反思效果比起在會考拿10A更重要。至少這群學生知道生命的意義，而香港那群學生永不會知道為何要生存，他們只知道生存的意義是10A和大學學位，那還不如死了算數。看著戲中那群小孩，我總覺得他們很幸褔，亦很羨慕他們有一位好老師。

養豬背後的啟發性也很大，尤其要抉擇吃或不吃的過程中給了我很大的啟發。人是感情的動物，和一樣物種接觸久了便自然發生感情，不願傷害他。但弱肉強食卻又是這個世界的定律，在原始動物世界中，強的捕獵弱小的是最自然不過發生的定律，那人吃掉豬、牛、羊唯持生命的確是自然定律。但在弱肉強食的背後，卻也存在著生存權利的問題。正如戲中一名小朋友問誰能決定它生存的權利，這問題我便答不上來。無可否認，若果要推行平等論，必需先實行物種平等。換句話說，動物界並沒有高下之分，人不能自視為高等物種，平等地看待其他生物。不過人類在人類世界中也做不到平等看待，實在難以平等看待其他物種。動物的確有生存的權利，但我們吃豬、牛等卻又是弱肉強食，我相信當中的分別就是人類的心態。那心態是：我比你強，所以我吃你；還是：我腦部發展強勁，我比你高等所以我可以吃你。正如戲中有些小朋友說豬生下來的義務就是讓人吃掉，那這些就存在著明顯的不平等種族對待；某些小朋友卻會考慮豬只是以某種方式存在，包括在心靈上或是在體內的不同形式，那這明顯只是一個強者與弱者間的思想關係，還帶有一種心靈上的釋放，這個連大人也未必明白的道理，真的出自小學生的思想嗎，我只能說這班小朋友領悟生死的能力太高了。

除了一些哲學性的啟發，也有其他一些生命教育。當這群小朋友面對畢業後不能養豬要被逼抉擇時，他們竟會想到責任問題。他們會認為把豬拋給其他班級飼養是一種捨棄行為，所以終結它才是有責任的有始有終。勿論這是否正確做法，始終正確與否也是眾人的主觀，但負責任的想法卻是一種美德。每當我看見眾人渴望養寵物作伴，我都會想這些人會否只是一時衝動的想法。其實負擔起一個生命除了要考慮很多物質上的限制，亦要考慮思想上的成熟。如無意外，動物是會比人類早登極樂世界，換句話說，主人必須承擔一次失去至愛的痛苦，若沒有良好的承擔傷心能力，我還是勸喻不要養寵物。第二、有些人做事總是三分鐘熱度，一時興起便去領養了寵物回家，養不少多久就覺得麻煩拋棄了，對寵物是傷害，對自己人格也是傷害，這類人也不能養寵物。第三、就是一些只當寵物是玩具，然後什麼也不打理，這些人連照顧自己也照顧不了，更遑論會照顧寵物了。肩負起一個生命是照顧一生的責任，如沒有任何心理准備全馮狠勁的人，切勿累了自己也連累別人。不過連一群小學生也懂的道理，身為大人的不會不明白吧！還是出來社會做事以後，大家已忘記大家的責任了呢？

全戲拍得非常真實，尤其戲中的兩場辯論，我看戲時已懷疑這兩場辯論是真實辯論來的，因為這群小朋友的感情來得真切動人，我覺得不像演出來的，所以應該真的是出了一個題目，然後讓學生們自由發揮。配合紀錄片式的拍攝方法，彷佛將整個過程重現在觀眾的眼前，整件事來得非常真實和感動，這個紀錄片式的拍攝方法運用得非常出色。那幕辯論絕對是整套戲高潮所在，眾小朋友也真情流露，一絲絲童真包含著一絲絲成長的人生領悟，整個過程拍下來，這群小學生真的長大了，作為觀眾也看得非常感動，很久沒看過一套真情流露而感動的戲，真的是無色素的感動。上網查找一下，原來真的是辯論，沒有劇本分成兩派就拍攝起來。難怪眾人真情流露，無論吵鬧或哭泣都真實得很，配合紀錄式剪接，一流場面就此形成！演員間的配合度亦高，無論是演教師的妻夫木聰或是那群學生，都非常自然誠懇，這份自然和誠懇更易觸動眾人的心靈。

整體來說，這戲的拍攝方法運用得宜，能觸動觀眾的心靈。不只是那群小學生，連觀眾也在人生領悟，對生命的反思上了富貴的一課。看過後，真的會反思自己當人長大後，反而沒有那群小學生看生命看得那麼透徹，這一堂課真的非常出色，亦希望能在香港找到這樣的良師作生命教育，而非只是對著那個沒用的簡報，精讀，考試作的心靈教育。我相信不止那群小朋友，連我們觀眾的也在看過這戲後感到長大了，對人生有了新的領悟，這戲真的很好看，我絕對會推薦這戲予大家，亦慶幸自己沒錯過這套佳作。

競逐年度大賞名單：
年度十大電影
最驚喜電影

十九年前的真人真事也有紀錄片，雖則是全日文旁述沒字幕，但相信大家只看畫面也能明白，把這三段片也放在這裡給大家看看吧。

命の授業900日 豚のＰちゃんと３２人の小学生
第一部：

第二部：

第三部：

《文雀》- 杜琪峰的鏡頭遊戲和粗疏劇本

我基本上對銀河映像沒有情意結，所以在整整一年後才有心情去觀看《文雀》，看一看這套被網友評為風格奇特，一改杜氏風格的作品會是怎樣。韋家輝和杜琪峰一向本地觀眾稱為黃金拍擋，韋家輝天馬行空的劇本要配合杜琪峰的鏡頭調度才會有味道。恰巧地本人本年看了韋家輝的《再生號》，劇本創意高但攝影剪接特技均未能完全作出配合；再看杜琪峰沒有韋家輝劇本下的《文雀》，很美的鏡頭運用，每一個景也將香港最美的一面拍出來，但劇本卻不堪入目，追求表面的技術卻忽略了戲內的重要完素，看來杜琪峰還是要有韋家輝才能拍出好戲來。

無可否認，杜琪峰鴐御畫面的技術是本地導演中最高明的。就在這套戲中，他拍出了最美麗的香港，只是任達華拿著古老攝錄機騎著單車遊走於香港的大街小巷中，就已經感受到了那懷舊情懷和寫意生活了吧！配合輕鬆又美麗的音樂，的確和杜氏一貫作風有差，第一次看戲會感到，香港不止是石屎森林，原來也有這麼美的一面。有型男、美女、充滿特色的香港風情……若果作為香港觀光宣傳片，的確頗為吸引。可惜，沒有韋家輝的杜琪峰，看來這遊戲之作只能當作鏡頭遊戲。配合四名經驗扒手被一名美女弄得大出洋相的浪漫劇情，令這套戲充斥小品味道。

從劇情方面看，這戲絕對是劣作。頭半小時四名扒手各自遇上林熙蕾的劇情散亂無中心點，亦顯得拖泥帶水不夠爽快，看得人呵欠連連。接著以林熙蕾拜托他們幫助她而展開的故事，這段故事基於畫面唯美，多了一點詩意，卻少了一點刺激感。人物亦不夠鮮明，眾角如過路人甲乙丙丁，人人面容模糊。連任達華和林熙蕾之間的感情也平淡而沉悶，非常冗長，顯得劇本異常空洞。再者，一套扒手戲當中的偷竊場面竟然少得可憐，當中的技巧更是貧乏，含糊帶過便算。的確重點不在這裡，但可不可以弄得好看點，優雅地偷竊的場面多一點，好能滿足我這些膚淺觀眾。而且，八十五分鐘內的劇情，竟然沒什深層意義，也許杜琪峰想說的是職業扒手面對愛情，也只有被偷去心神的份兒，浪漫得很。若果和馮小剛的《天下無賊》相比，別人的偷竊動作技巧賞心悅目而劇本亦蠻有意義，《文雀》的確技不如人。

演員方面，在杜琪峰的戲中，又是那幾個男演員，的確看得太多亦太膩了。看他倆演杜琪峰的戲也開始感到膩了，他倆的演出亦漸趨公式化，是不是是時候引進新面孔呢？整體來說，杜琪峰一貫在技術上拿滿分，拍出我從未見過的香港，但無論景色如何美麗，劇情才是主菜吧，劇情如此散亂實在很難給你高分數。看來杜琪峰沒有韋家輝等人編寫劇本，也只能變成刻意追求美感的一人。近期上畫的《復仇》又由韋家輝編劇，理應亦希望劇本不會如此薄弱吧！但看見還是用回那班愛將，真的有點不想看啊！