tag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post3166901750868101560..comments2011-04-28T22:25:58.221+08:00Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-91449415645103025832011-04-28T22:25:58.221+08:002011-04-28T22:25:58.221+08:00

瞎爆了的一部片，連看第四台都覺得是在浪費電....<br /><br />劇情之爛真是讓人難受到不行

匿名noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-56974895506742924912011-04-24T01:11:09.400+08:002011-04-24T01:11:09.400+08:00

實在夠爛<br />還好在第四台看的<br />不必買電影票<br />那個小孟<br />又是誰?

tel2366http://www.blogger.com/profile/07285111420037504282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-58398340593432729962011-01-19T23:23:21.685+08:002011-01-19T23:23:21.685+08:00

看完心情變差了。因為最後郭富城沒把那該死的小孩給弄死

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-82804874659002470692011-01-08T03:40:32.495+08:002011-01-08T03:40:32.495+08:00

前幾天看完...要說從故事前面開始懷疑誰是兇手，主角身邊的妻子跟兒子的確是很可疑，但是為了不被猜到，所以完全沒有任何動機能指向他們，但一下子兒子跳出來把梗全說完了，真的是一點驚喜也沒有。<br />挑選被害者的動機跟殺人的手法，殘害主角的方法，聽起來都像是在填空的時候為了湊格子寫進去的東西。<br />我還指望是主角自己真的發瘋看到幻象了，只可惜後面又一連串兒子想害死主角的戲，沒了，全幻滅了。<br />我沒有特別喜歡任何其中一個演員或其他的導演編劇甚麼的人，只覺得大提琴的配音還滿特別的，最後才看到原來是梅林茂，覺得好像以這個戲也沒那個必要。

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-84521791397457235422010-02-16T02:28:33.260+08:002010-02-16T02:28:33.260+08:00

結局好出人意表，城城做呢套戲其實都好辛苦，好彩城城能抽離角色，如果吾係可能好似藍潔瑛咁因為抽離吾到角色而癲左.

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-90811246927573021152010-02-12T00:15:58.338+08:002010-02-12T00:15:58.338+08:00

戲不怎麼樣,但郭富城的表現讓人驚喜,把我過去對他的印象徹底翻新!贊!

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-79215711169644906472010-02-05T10:33:35.509+08:002010-02-05T10:33:35.509+08:00

有兩個地方一開始就在舖陳了,一個是蛋糕,仔仔拿蛋糕給郭富城吃,這畫面出現不只一次了;還有就是郭富城和張甯寧正在親城時,仔仔從門縫偷窺而且表現不悅,然後在客廳說看到惡魔,要打擾他們親熱,然後變成是仔仔和媽媽一起睡的畫面;結局大轉變對照這些舖陳其實是合理的,是你自己對這部電影有成見吧! 你覺得劇本爛是吧,那如果從開始就覺得兇手是郭富城,然後看到結局,啊哈,果然就是他...那這種結局也太沒新意太無聊了吧.

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-77787939842320253852009-12-04T13:52:03.807+08:002009-12-04T13:52:03.807+08:00

可能這個人也是不老症的病患者<br /><br />現年17歲的尼泊爾男子Magar，身高只得51cm(約1.67呎)，體重只得4.5公斤(約9.9磅)。他將於下年18歲成人，正式成向健力士紀錄大全申請，名正言順做「全球最矮小的成年男人」。

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-61096316100774316232009-09-21T13:59:07.814+08:002009-09-21T13:59:07.814+08:00

引:<br />編導所說的「症狀」我倒還接受得到，處理得最差的地方是之前指向兒子的線索是少得可憐，而亦沒鋪排過郭富城懷疑養子、調查、從中查出真相的階段。那之前所查的所作的其實和養子沒什關係，只是讓觀眾一頭霧水了。 <br />個人看法:<br />有幾幕你有仔細看的話，其實有鋪陳令人也有壞疑兇手是不是他小孩，如 &quot;朱古力的蛋糕、兒子跟媽媽睡(其中有一幕裝哭)、跟媽媽玩的時候襲胸(凌光殺了阿鬼後回家那幕)&quot;<br />不完全同意你的爛到底說法...不過同意以3/4時間導向証據直指凌光，而劇情急轉直下直接跳到他假兒子是兇手的手法過於粗糙...

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-91992151747407329562009-09-20T21:12:18.309+08:002009-09-20T21:12:18.309+08:00

郭富城的演技不錯，除了最後面發狂的那個除了有點太過誇張之外，行為表現跟表情還有理智部分都覺得有點衝突。<br />1劇情很爛，時間都浪費掉在鋪郭富城殺人，況且太過於離奇。 <br />2很多行為的解釋不通，互動也不明確，導致部分演員太過呆版。 雖然本片的重點就是在郭富城的精神轉換。<br />3每個角色的行為與個性不能互相結合，導致很混亂。<br />4倒述片段所謂的Flashback 都指向精神錯亂，後面小朋友突然換聲音，都以為他只是幻聽。小朋友這樣配音感覺很不合試。<br /><br />花太多時間再自述，同時設法解釋殺人的行為。 完全就不該浪費那麼多時間再那邊。 可以花更多時間在謎的暗示與表現。

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-20102725810744273852009-09-20T01:00:17.665+08:002009-09-20T01:00:17.665+08:00

Marilyn：Orphane還沒有空閒看，身邊的人都狂讚好，我絕對會看。我想《殺人犯》不會洩及抄襲，同是2009年上映的。但看坊間評論真的好像高下立見。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-31097737576381689492009-09-16T21:58:17.196+08:002009-09-16T21:58:17.196+08:00

您的評論寫的真好。《殺人犯》在台灣還沒有上映，不過我看過文中約略的介紹以及大家的回應之後，突然想到&quot;不老症&quot;與孤兒怨Orphane中的&quot;均衡侏儒症&quot;有異曲同工之妙，不知版主看過此片沒有？本來有懷疑抄襲之嫌，又看到這部片的劇本構思4年之久，最好是有這麼剛好啦，東西兩邊大家都想到類似的創意，滿腹狐疑中...

Marilynnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-3899002292613753862009-07-26T20:47:17.974+08:002009-07-26T20:47:17.974+08:00

老式膠框眼鏡已經是最大的提示不用看到三分一<br />我已經向身邊的朋友說殺人犯是誰 ...<br />但我反而想知道 雙眼插釘 是出自那套戲的手筆<br />有印象但記不起

小餅noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-11439605916339075132009-07-22T10:00:08.239+08:002009-07-22T10:00:08.239+08:00

匿名：其實光出去報仇亦很難拍出一套電影，沒有什麼劇情可言，而結局亦在本集中道出了，說這些不是伏線，當作開放式結局亦可以。而且坊間劣評去到那麼盡，江生會不會再拋錢落去拍續集，有沒有編劇肯接手這個爛攤子機會不大，這套戲很難起死回生，除非很多人將之當cult 片看，但我一向不贊成視爛的就是cult片。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-70216159386017380032009-07-22T02:41:47.523+08:002009-07-22T02:41:47.523+08:00

你們認為有沒有續集呀?<br />因為結束前有3幕好像埋下了伏線<br />一,凌光手刻下的&#39;出去報仇&#39;<br />二,凌光上司在小時候的相發現了仔仔<br />三,仔仔繞埋雙手奸笑的一幕<br /><br />唔知你地點睇..

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-72602109031713280052009-07-20T02:06:16.914+08:002009-07-20T02:06:16.914+08:00

我覺得,只是他硬要把伏線設成了兩條,一條是凌SIR根本上就是瘋子,最後的殺人犯其實就是他。(很簡單也是很老套的劇情)<br />二,就是大家看到的這個結局。<br /><br />不管怎說片沒有爛到要掉的地步,喜感是有的,但只是劇本伏筆太粗糙吧。

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-53698580444630173202009-07-19T14:42:50.287+08:002009-07-19T14:42:50.287+08:00

水皮球：很多人都說這些是驚喜，目的是令觀眾估不到結局，只可以說我真的估不到結局。但我不能接受一個無跡象，刻意為扭橋而扭橋的劇本。除了你說的之外，有很多方法都令這戲似看得有紋有路，比如說何超儀的角色可否提提往事，提醒一下觀眾原來以前小朋友時代是怎樣的。其實不算多，只要導演編劇肯做多一點點，這個故事就說得通，偏偏那一點點卻沒有做。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-12982924453393953972009-07-19T14:33:49.073+08:002009-07-19T14:33:49.073+08:00

舖排也許沒問題, 只係做少左好多野啫<br />試想下, 在前頭的劇情中稍稍提下&quot;仔仔無乜高過&quot;(否則你根本無可能估到泰哥點解要死)借丘凱敏的醫生角色提下不老症, 之後真相大白會唔會無咁氣頂呢?<br />最穿橋時先提出一樣根本無乜觀眾會知既野, 咁係咪有d玩晒呢? 話唔定呢個世界有一種病症會令人變成狗, 兇手就係隔離屋隻狗! (唔係無可能嫁, 人狼可能就係人類返祖既現象)

水皮球noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-77725506047261589392009-07-19T00:56:17.625+08:002009-07-19T00:56:17.625+08:00

我覺得舖排無問題，當然一套戲就算幾好都好都有改善gei空間，但我覺得由仔仔黎揭盅並無問題，正因為係之前一d線索都無，先會令凌光被迫得更癲，而且仔仔o係凌光岩岩先親手殺死自己個朋友之後就講，咁樣對凌光黎講唔係仲大打擊咩？<br /><br />我亦認為個故事無問題，因為電影創作本來就需要天馬行空，佢個故仔大致上都冇不合邏輯，最多只可以話同現實有出入，所以我唔覺得個劇本爛<br /><br />成篇野唯一想讚樓主gei只係你無對個編劇作人身攻擊

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-78445181775988829262009-07-14T19:18:57.268+08:002009-07-14T19:18:57.268+08:00

匿名：要找當然有跡象，但也不能如此糊混，最好的懸疑劇是你看到結局有驚喜。回想起之前劇情你會恍然大悟，你會想這麼明顯也看漏了，這才是好懸疑劇。而不是你看完結局，看回前面只得雞碎咁多的證據，有被人搵笨欺騙的感覺。<br />說開養子自白的目的，學你說，當然已走火入魔了，說和不說都不能把他迫入深處，反而越調查下去發覺事情不是那麼簡單，在信與不信自己所查的不是更有戲味麼？最後養子才出來擊潰他。我認為這樣會更有根有據而觀眾又會有驚喜。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-67562266302733192452009-07-14T14:32:28.672+08:002009-07-14T14:32:28.672+08:00

我認為劇本並唔係咁一文不值<br />仔仔有問題一開始已經有跡可尋<br /><br />而仔仔自白係有目的的<br />仔仔知道就算光知道一切,都不能改變什麼, 因為光已失去所有人既信任, 而且當時光已走火入魔並殺了鬼<br />所以係時候將計就計,利用自白把光迫入更深既深處

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-65615424532701158702009-07-14T00:54:35.369+08:002009-07-14T00:54:35.369+08:00

匿名：鋪排是因為要有起承轉合，而故事是要貫通。若果不鋪排，即是前面說的是這樣，結局可以是那樣。換句話說，為了扭橋可以不理前文後理，任編導作故仔。這些不是驚喜扭橋，這些是故事零碎。我們只需要一個有文有路，擁有完整性的故事。這套戲只要能給予一個完整故事，根本就自然不會有人評擊。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-62587207738600201512009-07-14T00:49:25.232+08:002009-07-14T00:49:25.232+08:00

匿名：資料搜集做得最差是調查部份，太多太多犯駁位。

Pierrehttp://www.blogger.com/profile/04636493017233968750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-59833606396530656782009-07-14T00:10:59.605+08:002009-07-14T00:10:59.605+08:00

點解一定要舖排呢,最後由小朋友講出來才算正常啊,仔仔都話要親口說出來,不知你地點想的,正常人都想不到啦.

Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3076753455277970743.post-83482579865690225692009-07-13T22:31:48.170+08:002009-07-13T22:31:48.170+08:00

其實 &quot;不老症&quot; 講的是 &quot;不會成長&quot;, 不代表 &quot;不會衰老&quot;... 所謂的 &quot;早衰症&quot; 是提早有老人的軀殼, 絕不會身手如飛。這些太基本的核突科幻一看就知作者理科常識零蛋，兼不肯花時間做資料搜集

Anonymousnoreply@blogger.com